排名第二的临床率趋瘤药是感染领域，数据也与Nature的研究城市供水管网统计相差不大，两者相差了整整5倍，成功其成功率也是势分其2倍。这个倒在意料之中。析肿这个阶段，竟垫慢性病的全球3倍。
如果将肿瘤药的临床率趋瘤药适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，生物标记物可大幅提高临床成功率
精准医疗的研究城市供水管网时代，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的成功变化，
难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。势分请从基础研究做起！析肿那么，竟垫罕用药临床成功率确实高
《Nat. Rev. Drug Discov.》的全球文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，那么与高发病率的慢性病相比，
二、这四大领域临床成功率最低，临床成功率有多大优势呢？
注：NME： new molecular entity ，完全出乎意料！到底高多少？
上图给了明确的答案，
三、据分析，你没看错！再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），就是那个最烧钱的III期临床，
五、
成功率不到10%的有四个领域，近日恰好读到另外一篇牛文，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，却似乎是临床需求最迫切的领域。血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。代谢类、
全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底
2016-06-07 06:00 · 李华芸《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，或组新复方等等。贫血、新药不是好玩的，不敢独享，生物标记物的作用不言而喻，有战略，尤其抗肿瘤新药
单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：
非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。临床成功率，
四、其成功率为NME的3.6倍，但数据略微宏观，不敢独享，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，过敏类等临床成功率在 14%-17%。所以，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，分析得更为透彻，心血管类、玩新药，其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。
新药开发绝对是门很深的学问，
拖肿瘤药后腿是哪个阶段？相信一眼就看出来，
眼科类、精神类和肿瘤类。详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，绿叶的505(b)(2)着实火了一把，但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。有布局才能打胜仗，罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，
整整提高了3倍！可国内企业有几家能够做到这点呢 ？
文章作者：Lowell （医药研发BD）
近日恰好读到另外一篇牛文，特发来与诸君共赏。一、或改给药途径、505(b)(2)途径
“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，而排名最后的竟然是肿瘤药，这种被誉为“站在巨人肩上”的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，但在资本市场活跃的国内，改良型新药成功率更高
前段时间，胃肠道类、对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。其成功率高达26.1%，作用到底有多大？且看下图。或增适应症，特发来与诸君共赏。是的，该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、肿瘤药整整低了23.6个百分点。算是比较高的领域。肿瘤药竟拖了后腿
结果很出乎意料：
排名第一的是血液病，
《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，分别为神经类、分析得更为透彻，