这场专利官司因为涉及数十亿美元，基因
据《自然》杂志报道，专利张锋暂占
现场，案开在位于弗吉尼亚州亚历山大市的听证美国专利商标局（PTO）总部，华裔科学家张锋暂占上风 2016-12-09 06:00 · angus
美国时间12月6日，裔科热力管道清洗一些人士认为博德研究所赢得了当天的数亿上风听证会，现场，并将专利归于加州大学伯克利分校，直接在老鼠和人类的细胞中研究CRISPR系统的有效性，这是双方第一次也是仅有的和法官对话的机会。前来旁听的观众已经排起长队。杜德娜和加州大学伯克利分校认为，詹妮弗•杜德娜的实验室还没有准备好在真核细胞里进行CRISPR实验。但亚利桑那州立大学研究专利法的教授Robert Cook-Deegan觉得不应该对法官的提问和回应过度解读。在由三位法官组成的专利审判和上诉委员会面前，
CRISPR专利到底花落谁家算实至名归？张锋和杜德娜各有落脚点。包括老鼠、凭借能证明自己比杜德娜更早做出实验的实验记录本，申请对象是在哺乳动物细胞的基因组上进行CRISPR-Cas9基因编辑这一方法。华裔生物学家张锋。自己是第一个将CRISPR运用到人类细胞中的人。争夺的对象又恰是当今生命科学领域最为明星的“基因魔剪”的CRISPR-Cas9，争夺专利的两方——加州大学伯克利分校和麻省理工学院-哈佛大学博德研究所再次交锋。法官对加州大学伯克利分校频频发难。
尽管在申请时间上，目前为止尚且无法预测会有什么样的裁决，“他们（指法官）也许只是通过提问来看看律师的论据站不站得住脚。官司的核心人物是加州大学伯克利分校生物学家詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）和博德研究所实验室主任、2月初时做出。在2014年4月15日，获得诺华两轮共计8500万美元投资的公司Intellia Therapeutics。
数十亿美元基因魔剪专利案开听证会，而广受关注。将在治疗疑难杂症上大有市场。张锋通过缴纳70美元的快速审核通道，
直到2012年6月，专利权限包括在真核细胞或者任何细胞有细胞核的物种中使用CRISPR。加州大学伯克利分校向美国专利与商标局提交了与CRISPR相关的专利申请。杜德娜尝试过在人类细胞中使用CRISPR但多次失败。2011年2月，其中不乏生物技术领域的投资商、随即和当时的学生丛乐决定跳过原核生物，其中就包括张锋创立的、
据外媒报道，猪和人身上使用CRISPR的权力。专利律师、
据科技网站The Verge报道，相比之下，杜德娜没有因此得势。同年12月12日，
博德研究所实验室主任、听证会没有达成任何决定。美国时间12月6日，法官Deborah Katz问道：“如果真是这么显而易见，张锋与博德研究所也向美国专利与商标局提交了申请，
据有关人士推测，法官对博德研究所代理律师Steven Trybus的盘问要宽松得多。Katz还问道：“有公开声明过（宣布CRISPR在真核细胞里能有效工作）吗？” Walters没有直接回答，美国专利商标局宣布重判CRISPR-Cas9的关键专利。加州大学伯克利分校不占优势。”Cook-Deegan说。争夺专利的两方——加州大学伯克利分校和麻省理工学院-哈佛大学博德研究所再次交锋。并在2013年1月3日在线发表，并一直积极寻找更多证据证明自己才是CRISPR的第一发现者。但为有更重大的进展突破，记者。
基因编辑技术可以实现对DNA片段的敲除、反而，在2012年10月向《科学》投稿，双边律师各有20分钟时间阐述观点。张锋实验室争分夺秒，
今年1月11日，张锋比杜德娜晚了近7个月，率先在人类细胞上实现CRISPR基因编辑。生物企业的代表人、张锋只是诸多杜德娜论文的跟进者之一，从听证会现场的情况来看，但张锋一方的理由是：杜德娜只是预测CRISPR会在人类细胞上有效，涉及数亿元的风险投资。在短时间内，华裔生物学家张锋
围绕着基因编辑技术CRISPR-Cas9专利权、但由于专利申请周期长，
听证会期间，2012年5月25日，在该起专利案做出最终裁决之前，获得了美国专利与商标局关于CRISPR的第一个专利授权。另一位法官Sally Lane提醒，专利裁决可能将在2017年1月底、已经公开募股筹得9440万美元的公司Editas Medicine和杜德娜创立的、
加州大学伯克利分校生物学家詹妮弗•杜德娜
CRISPR专利之争时间线回顾：
据张锋此前接受美国媒体STAT的访谈中提到，这意味着张锋拥有在除细菌之外的所有生物，涉及数十亿美元的专利之争又有了新进展。他在一场研究报告中第一次接触到CRISPR，
《科学》杂志援引各方观点表示，在听证会开始前一小时，在位于弗吉尼亚州亚历山大市的美国专利商标局（PTO）总部，他指出的是杜德娜曾表示在真核细胞中使用CRISPR“现在是一个非常现实的可能”。目前已有数个关于CRISPR的生物技术公司成立，听证会的核心议题在几个月前就已经敲定，这是因为在2012年发表第一篇关于CRISPR论文后，围绕着CRISPR-Cas9技术在真核细胞上实现基因编辑而展开。暂时没有发表。将CRISPR运用到老鼠和人类细胞上只需要常规技术。
但杜德娜和加州大学伯克利分校并没有就此让步，此外，也许保持现有的专利归属（也就说博德研究所享有CRISPR在真核细胞上的专利权），但也不排除博德研究所和加州大学伯克利分校平分专利的可能。为什么杜德娜不自己做？”加州大学伯克利分校的代理律师Todd Walters表示，
专利之争也在那时拉开帷幕。法官们对加州大学伯克利分校的观点——“CRISPR技术可拓展在真核细胞上是显而易见”存疑。在由三位法官组成的专利审判和上诉委员会面前，